Interim Report - REPORT_NO335, November 2004

1. 1043. La Federación de Sindicatos de Empleados de la Administración Pública (SINDASP) formuló su queja en comunicaciones de 20 de enero de 2004. En comunicaciones de 20 de noviembre de 2003, 29 de enero, 5 de marzo, 9 de abril y 30 de junio de 2004, la Confederación de Sindicatos de la República de Moldova (CSRM) formuló alegatos similares. En comunicaciones fechadas 10 y 25 de junio de 2004, la Federación Nacional de Sindicatos de Alimentación y Agricultura de Moldova (AGROINDSIND) envió otros alegatos relativos a este caso. La Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL), la Confederación General de Sindicatos (CGS), la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines (UITA) y la Internacional de Servicios Públicos (ISP) se asociaron a la queja en comunicaciones de 30 de abril, 1 y 7 de junio y 15 de septiembre de 2004, respectivamente. Por comunicaciones de 11 y 21 de octubre de 2004, la ISP y la UITA enviaron informaciones adicionales.
2. 1044. El Gobierno formuló sus observaciones en comunicaciones de 10 de mayo, 23 de junio y 11 de octubre de 2004.
3. 1045. La República de Moldova ha ratificado el Convenio sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87), y el Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (núm. 98).

A. Alegatos de los querellantes

1. 1046. En sus comunicaciones de 20 de enero de 2004, la Federación de Sindicatos de Empleados de la Administración Pública (SINDASP), una de las afiliadas a la Confederación de Sindicatos de la República de Moldova (CSRM), alega que, en octubre de 2003, el presidente de la Facción Comunista del Parlamento ordenó a los empleados de la administración pública en los ámbitos nacional, regional y local que retiraran su afiliación sindical de SINDASP y adhirieran al sindicato «Solidaritate», apoyado por el partido comunista. El querellante señala que, a la fecha de la queja, organizaciones sindicales de seis distritos y algunas organizaciones de la municipalidad de Chisinau habían sido obligadas a dejar la SINDASP y afiliarse a «Solidaritate». En violación de los estatutos de la SINDASP, el procedimiento de desafiliación tuvo lugar sin un representante de SINDASP presente y sin presentar un informe oficial a la SINDASP. La organización querellante alega que la CSRM ha informado al Presidente de la República de Moldova y al primer secretario del partido comunista sobre esta situación. No se había recibido respuesta a la fecha de la queja.
2. 1047. En comunicaciones de 20 de noviembre de 2003, 29 de enero, 5 de marzo, 9 de abril y 30 de junio de 2004, la CSRM formula alegatos similares. En su comunicación de 29 de enero de 2004, el querellante señala que el período de transición a una economía de mercado en la República de Moldova dio origen a un antisindicalismo, considerando a los sindicatos como obstáculos a la transición hacia una economía de mercado. El querellante indica que las tácticas antisindicales, llevadas a cabo por los empleadores bajo la presión de las autoridades públicas, toman la forma de oposición por parte de los empleadores al establecimiento de organizaciones sindicales. A este respecto, la CSRM señala que la dirección de la Universidad Ecológica y del Liceo «Mircea Eliade» se opusieron al establecimiento de organizaciones sindicales en estas instituciones.
3. 1048. Según la CSRM, las intenciones antisindicales de las autoridades pueden observarse mediante la legislación que actualmente se trata de adoptar. La parte querellante menciona la propuesta de enmendar el artículo 11 de la Ley Sindical, para permitir que las actividades de los sindicatos puedan ser prohibidas o suspendidas por las razones dispuestas por la Ley de Prevención de Actividades Extremistas. Además, el proyecto de ley sobre organizaciones no comerciales contiene un inciso en virtud del cual el encargado del registro tiene derecho a practicar verificación de documentos sindicales, a participar en actividades emprendidas por los sindicatos, etc. El mismo anteproyecto de ley también contempla que los sindicatos tendrán la obligación de informar anualmente al encargado del registro de sus actividades y presentar informes anuales por escrito. El encargado del registro tendría derecho a iniciar un procedimiento de disolución de una organización sindical.
4. 1049. La CSRM, más adelante, alega que legislación y decisiones a menudo se adoptan sin consulta alguna a los sindicatos o discusiones en el seno de la Comisión Republicana para la Negociación Colectiva. Por otra parte, el querellante declara que la Comisión fue establecida por decreto presidencial, no es un órgano permanente y sus decisiones no siempre son tenidas en cuenta por las autoridades públicas o por los empleadores.
5. 1050. El querellante alega que las autoridades también adoptaron un plan de acción para asegurar la afiliación de los miembros de la CSRM a «Solidaritate». Según este plan de acción, se debía amenazar con despidos a los miembros sindicales para que cambiaran su afiliación gremial. El plan también contemplaba el establecimiento de consejos sindicales de distrito y la convocatoria a conferencias extraordinarias para examinar la cuestión de la desafiliación de la SINDASP y la afiliación a «Solidaritate». El querellante alega que en la puesta en práctica de este plan de acción, las reuniones sindicales fueron presididas por las autoridades de los distritos de Ocnita, Briceni y Edinet. Además, antes de la conferencia de SINDASP, de 17 de octubre de 2003, las autoridades locales distribuyeron a los dirigentes sindicales instrucciones sobre qué hacer para asegurar el proceso de desafiliación de la SINDASP y la consecuente afiliación al sindicato bajo control gubernamental.
6. 1051. La CSRM menciona además casos de desafiliación de sus miembros y su consecuente afiliación a los sindicatos apoyados por las autoridades. Al respecto, la CSRM enumera los siguientes sindicatos, previamente miembros de la CSRM, que bajo la presión de las autoridades y empleadores cambiaron su afiliación y se convirtieron en miembros de sindicatos alternativos: la Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Industria Química y la Energía, la Federación «Moldsindcoopcomet», el Sindicato «Raut» y el Sindicato de Trabajadores de Catastro, Geodesia y Geología «SindGeoCad».
7. 1052. En su comunicación de 5 de marzo de 2004, la CSRM proporciona más detalles sobre los alegados actos de injerencia de las autoridades en las actividades sindicales de sus afiliados: la Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores de la Alimentación y la Agricultura de Moldova (AGROINDSIND), el Sindicato de Educación y Ciencia y la SINDASP.
8. 1053. En cuanto a AGROINDSIND (en su comunicación de 10 de junio 2004, la AGROINDSIND formuló la misma queja), el querellante alega que, desde comienzos de 2002, los funcionarios estatales y los empleadores han estado tratando de desarticularla. La razón de la injerencia sistemática en las actividades de la AGROINDSIND fue su rechazo, el 19 de febrero 2002, a asociarse con una declaración de apoyo a la política gubernamental. En la sesión en el Parlamento, el presidente del Parlamento calificó de enemigos a todos los sindicatos que rehusaron adherirse a la declaración. Dos días más tarde, el 21 de febrero de 2002, dos funcionarios de la Inspección de Impuestos llegaron a la oficina de AGROINDSIND, supuestamente para llevar a cabo una investigación de rutina en «ciertos aspectos de las actividades financieras de AGROINDSIND». Iban acompañados por un funcionario del Servicio de Información y Seguridad de la República de Moldova. La investigación duró desde el 13 de marzo hasta el 7 de junio de 2002, cuando se inició una investigación criminal contra el sindicato. Sin embargo, la AGROINDSIND no fue informada de esta decisión hasta el 25 de agosto de 2002. El 20 de agosto, un investigador de la Fiscalía se presentó ante la oficina del sindicato con una demanda de hacer entrega de documentos financieros de la Federación. La parte querellante señala que, desde entonces, no ha habido signo alguno de una investigación en curso. Los documentos financieros incautados de la Federación el 20 de agosto de 2002 no fueron devueltos. El 5 de septiembre de 2002, la conferencia nacional de la AGROINDSIND discutió y aprobó el informe de la comisión sindical de auditoría, que confirmaba la corrección de los gastos. El querellante indica que este hecho demuestra que sus actividades financieras están en orden y aprobadas por los miembros del sindicato y, por consiguiente, no debería haber investigación ulterior por parte de las autoridades públicas. En su comunicación de 21 de octubre de 2004, la UITA informa que desde el comienzo de los procedimientos en junio de 2002, AGROINDSIND no ha recibido información alguna sobre el avance del caso. La UITA considera que este hecho constituye un medio adicional para perjudicar al sindicato e intimidar a sus miembros. En su opinión, la incapacidad de la Oficina del Fiscal para probar los hechos imputados luego de un período tan prolongado de tiempo no hace sino confirmar la falta de mérito de la acusación. La UITA se dirigió formalmente al Gobierno de Moldova para solicitarle que cierre el caso y brinde las explicaciones necesarias a AGROINDSIND. Sin embargo, ni la UITA ni AGROINDSIND han recibido respuesta alguna.
9. 1054. Según la CSRM, las autoridades estatales, al fracasar en sus intentos de intimidar a la dirección de AGROINDSIND mediante las diferentes investigaciones conducidas por el Servicio de Seguridad e Información, la Oficina del Fiscal y la Inspección de Impuestos, cambiaron su estrategia para dirigirla a dividir AGROINDSIND y transferirla al «Solidaritate» favorecido por el Gobierno. La tarea es llevada a cabo por las autoridades públicas y los empleadores, que actúan bajo presión de las autoridades.
10. 1055. La CSRM alega que, a resultas de esta estrategia, el 13 de noviembre de 2003, obedeciendo a presiones del director de Viorika-Cosméticos Ltda. y el Ministerio de Agricultura sobre activistas sindicales, el comité sindical de la empresa votó por transferir su afiliación a «Solidaritate».
11. 1056. Además, el 13 de noviembre 2003, durante la conferencia de productores de vino, el Sr. Mironesku, director gerente de la empresa estatal «Moldova-Vin», instruyó a directores de viñedos a «trabajar» con los sindicatos locales para garantizar que accedan a abandonar AGROINDSIND y adherir a «Solidaritate». Se entregaron formularios en blanco a los gerentes de empresas productoras de vino por celebrar reuniones sindicales a fin de decidir sobre el retiro de su afiliación a AGROINDSIND. El Sr. Mironesku habló personalmente con los presidentes de algunos sindicatos de la industria vinícola sobre la necesidad de abandonar AGROINDSIND.
12. 1057. La CSRM alega que después de esa reunión tuvieron lugar los acontecimientos siguientes. El 22 de diciembre de 2003, en la Compañía Productora de Vino de Kozhushna, miembros del comité sindical fueron convocados por el director de la compañía para pedirles abandonar AGROINDSIND y afiliarse a «Solidaritate». En enero de 2004, un funcionario de la empresa estatal «Moldova-Vin» fue a la Viña Mileshti-Mish y solicitó perentoriamente que los trabajadores del viñedo abandonaran colectivamente AGROINDSIND en un plazo específico y adhirieran a «Solidaritate». El 13 de enero de 2004, siguiendo las instrucciones del director de la empresa, el comité sindical (y no la conferencia como lo requieren los estatutos sindicales) de la Fábrica de Brandy Barza Alba Ltda. tomó la decisión de abandonar AGROINDSIND. El 16 de enero de 2004, bajo presión de los 18 miembros presentes del consejo de administración, la conferencia del sindicato de la Compañía de Bebidas Balti también votó por la desafiliación de AGROINDSIND. Durante enero de 2004, funcionarios de la empresa estatal «Moldova-Vin» ejercieron presión sobre el vicepresidente del comité sindical de la Cámara Nacional de Productores y Cultivadores de Vino. El director gerente de la empresa exigió que para el 31 de enero el sindicato dejara AGROINDSIND y adhiriera a «Solidaritate». El querellante declara que, como resultado de estas presiones, tres de los 39 comités sindicales de colectivos vinícolas han tomado la decisión de abandonar AGROINDSIND.
13. 1058. El querellante alega que el director gerente de la empresa estatal «Moldova-Vin» reconoció ante el Sr. Porchesku, presidente de AGROINDSIND, que él mismo sufría presiones del Primer Ministro de la República de Moldova, quien regularmente le solicitaba informes de progresos concretos al respecto
14. 1059. Con el fin de seguir dividiendo a AGROINDSIND, el 27 de enero de 2004, el Gobierno de Moldova alejó al presidente de AGROINDSIND, Sr. Porchesku, del Consejo Ejecutivo de la empresa estatal «Moldova-Vin» y designó en el consejo al presidente de «Solidaritate».
15. 1060. La CSRM además alega que los jefes de autoridades locales también llevan a cabo tácticas contra AGROINDSIND. En diciembre y enero, el presidente del distrito Ungheni mantuvo varias reuniones con la jefatura del sindicato AGROINDSIND local en las que ejerció presión sobre líderes sindicales y alentó la transferencia del sindicato a «Solidaritate». El 16 de enero de 2004, el presidente del distrito Calarasi, en una reunión con el presidente del sindicato AGROINDSIND local, hizo hincapié en la necesidad de transferir el sindicato a «Solidaritate». Pese al rechazo del presidente sindical, la propuesta del presidente del distrito Calarasi fue presentada a la reunión de trabajadores de la Planta de Maquinaria Agrícola donde, bajo presión de la gerencia, se tomó la decisión de abandonar AGROINDSIND y afiliarse a «Solidaritate». Unos meses antes, el 13 de agosto de 2003, la misma reunión había decidido unánimemente mantener su afiliación a AGROINDSIND.
16. 1061. El 23 de enero de 2004, el Ayuntamiento de Balti celebró una reunión con directores y contadores de diferentes compañías, en el curso de la cual el alcalde y su adjunto les dijeron que deberían trabajar por la vía de «Solidaritate». Los directores de la Compañía «Barza Alba» y de la Compañía de Bebidas fueron reconocidos por sus éxitos con respecto a la transferencia de sindicatos de AGROINDSIND a «Solidaritate». En la misma reunión, el alcalde adjunto de Balti fue elegido vicepresidente del consejo sindical interregional de «Solidaritate».
17. 1062. Con respecto al Sindicato de Educación y Ciencia, la CSRM alega que en noviembre de 2003, el jefe del Departamento de Educación, Juventud y Deporte del consejo distrital de Floresti convocó a una reunión de miembros de la junta directiva del consejo, y allí les ordenó firmar documentos aprobando la afiliación a «Solidaritate». Quienes estuvieron en contra fueron amenazados con la renuncia forzada.
18. 1063. El 12 de enero de 2004, siguiendo las instrucciones del jefe de Gagauzia, el jefe de la Administración General de Educación, Juventud y Deporte de Gagauzia convocó a una reunión de jefes de instituciones educacionales y presidentes de comités sindicales de la región con el Sr. Lashku, presidente de«Solidaritate», quien instó a los sindicatos a retirar su afiliación del Sindicato de Educación y Ciencia para afiliarse a «Solidaritate».
19. 1064. El 23 de enero de 2004, el alcalde adjunto de la municipalidad de Balti y el jefe del Departamento municipal de Educación, Juventud y Deporte citaron a directores y presidentes de los comités sindicales de las escuelas núms. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15 y 18 para urgirlos enérgicamente a cambiar su afiliación a «Solidaritate».
20. 1065. El 4 de febrero de 2004, los dirigentes sindicales de los distritos de Ocnita también fueron llamados a reuniones con jefes de instituciones educacionales, y se les dijo que transfirieran la afiliación de sus sindicatos locales a «Solidaritate». Bajo presión del Departamento de Educación, Juventud y Deporte de Ocnita, se celebró una conferencia sindical extraordinaria el 10 de febrero de 2004. Tras el voto de dos tercios de los 50 delegados presentes, incluyendo los jefes de instituciones educacionales, se decidió que el sindicato debería convertirse en afiliado de «Solidaritate». Si bien oficialmente todos los sindicatos de trabajadores en instituciones educacionales del distrito Ocnita fueron transferidos a «Solidaritate», ninguno de ellos ha sido notificado de tal decisión.
21. 1066. Por lo que respecta a SINDASP, la CSRM alega que las autoridades locales, utilizando diversos medios (conversaciones personales, llamados telefónicos y cartas) han ejercido presión sobre dirigentes sindicales a fin de conseguir una transferencia completa de SINDASP a «Solidaritate».
22. 1067. En su comunicación de 9 de abril de 2004, la CSRM alega que el Gobierno confiere privilegios a «Solidaritate», al incluir a representantes de esta organización en el trabajo de ciertos consejos tripartitos, mientras excluye a representantes de la CSRM. Por ejemplo, por decisión gubernamental núm. 74, de 30 de enero de 2004, el presidente de «Solidaritate» se convirtió en un miembro del Consejo responsable de la concesión de premios gubernamentales por logros de calidad, productividad y competitividad. Por decisión gubernamental núm. 270, de 17 de marzo de 2004, el presidente de «Solidaritate» también se convirtió en miembro del Consejo de Asuntos Económicos del Primer Ministro. Asimismo, la persona a cargo del sindicato «Viitorul», que es miembro de «Solidaritate», fue designada por el Gobierno para el grupo de trabajo sobre reorganización del Liceo «B.P. Hasdeu».
23. 1068. La CSRM alega también que, el 10 de marzo de 2004, el vicepresidente del distrito Rezina ordenó a los alcaldes tomar todas las medidas necesarias para garantizar que los directores de escuela se aseguren de que los sindicatos afiliados al Sindicato de Educación y Ciencia se afilien a «Viitorul». A este efecto, se distribuyeron entre los presentes en la reunión copias de las minutas de las reuniones sindicales a celebrar sobre la cuestión de la afiliación, para subsecuente distribución por los directores de escuelas a dirigentes sindicales. Después de esta reunión, directores de varias escuelas en Balti sostuvieron reuniones con trabajadores a los cuales presentaron documentos preparados que confirmaban el cambio de afiliación sindical. Sucesos parecidos tuvieron lugar en el distrito de Edinet.
24. 1069. En su comunicación de 30 de junio de 2004, la CSRM alega casos de injerencia en las actividades del sindicato «Sanatate», uno de sus afiliados. El querellante indica que, el 25 de mayo de 2004, el Ministro de Salud dio órdenes a los dirigentes de instituciones médico-sanitarias en el sentido de adoptar urgentes medidas a fin de asegurar que las organizaciones sindicales en el campo de la salud (afiliadas al sindicato «Sanatate») se unieran a «Solidaritate». Bajo la presión del Ministro, el 27 de mayo de 2004, durante una reunión del personal del Ministerio de Salud, se tomó la decisión de desafiliarse de «Sanatate». En su comunicación de 11 de octubre de 2004, la ISP envía numerosos documentos en apoyo a los alegatos de actos de injerencia en las actividades del sindicato «Sanatate». En particular, la ISP envía una copia de la «Declaración», realizada por el Ministro de Salud, el 1.º de junio de 2004, en la que sostiene que el Ministerio de Salud toma una «posición constructiva e independiente y se disocia de la política promovida por los dirigentes de la CSRM».
25. 1070. En sus comunicaciones de 25 de junio y 16 de julio de 2004, AGROINDSIND entrega más detalles sobre supuestos actos de injerencia en sus actividades. En particular, alega que la gerencia de la empresa «Moldearton» está tratando actualmente de convencer a sus trabajadores de presentar peticiones de restitución de cuotas sindicales que les fueron deducidas de sus salarios durante los últimos tres años pero nunca transferidas a la cuenta del sindicato. Pese a dos fallos judiciales obligando a la empresa a transferir fondos deducidos pero no transferidos, la dirección de la empresa imprimió y distribuyó a los trabajadores solicitudes de reembolso de las cuotas deducidas.
26. 1071. El querellante alega además que, el 11 de marzo de 2004, el director de «Mileshti-Mish» impidió a representantes de organizaciones sindicales internacionales, la CIOSL y la UITA, así como al presidente y a otros dos representantes de AGROINDSIND, la participación en una reunión sindical que tuvo lugar en los locales de la empresa. En su comunicación de 21 de octubre de 2004 la UITA corrobora este alegato.
27. 1072. Finalmente, AGROINDSIND señala que, el 29 de junio de 2004, bajo control de empleadores y autoridades estatales, se creó una nueva rama sindical nacional de la industria de la alimentación, afiliada a «Solidaritate». Bajo la presión de los empleadores, las organizaciones sindicales de las siguientes empresas se afiliaron al recién creado nuevo sindicato: «Tutun CTC», «Aroma», «Cricova», «Barza Alba», «Franzeluta» y la Fábrica de Productos Alimenticios de la municipalidad de Balti.

B. Respuesta del Gobierno

1. 1073. En sus comunicaciones de 10 de mayo, 22 de junio y 11 de octubre de 2004, el Gobierno declara que la existencia de dos confederaciones sindicales a nivel nacional brinda la oportunidad a las organizaciones sindicales de hacer su propia elección, definir sus relaciones con las federaciones del ramo y adherir a cualquiera de las estructuras existentes en forma democrática. El Gobierno, en su postura como interlocutor social, trata a estas confederaciones en pie de igualdad y en ningún caso otorga prioridad a alguna de ellas en las relaciones de diálogo social. Ambas confederaciones son miembros por partes iguales de la Comisión Nacional de Consultas y Negociación Colectiva y participan en negociaciones del convenio de trabajo colectivo a nivel nacional para los años 2001, 2002, 2003 y 2004. Además, representantes de ambas organizaciones participan en condiciones de igualdad en la redacción de leyes, decisiones y reglamentaciones. Como interlocutores sociales, ambas organizaciones son reconocidas por todas las estructuras estatales y organizaciones de empleadores. Los presidentes de las confederaciones participan cada año en la Conferencia Internacional del Trabajo.
2. 1074. Con respecto al alegato según el cual se confirieron ciertos privilegios a «Solidaritate» al incluir a representantes de esta organización en el trabajo de ciertos consejos tripartitos, el Gobierno confirma que sólo los representantes de «Solidaritate» han sido incluidos en el trabajo del Consejo responsable de la concesión de premios gubernamentales por logros en calidad, productividad y competitividad, el Consejo sobre Asuntos Económicos del Primer Ministro y el Consejo Departamental Agroindsind «Moldova Vin». El Gobierno indica, sin embargo, que la elección de los representantes de «Solidaritate» se basó en que los mencionados consejos tratan temas relacionados con los sectores de economía representados por «Solidaritate».
3. 1075. En lo que concierne a los alegatos específicos sobre los actos de injerencia en las actividades de la CSRM, el Gobierno señala que el proceso de organizaciones sindicales mudándose de un sindicato sectorial a otro o de una confederación a otra se desarrolla por su propia voluntad y libre elección. El Gobierno no ha disuelto ni suspendido, por vía administrativa, ninguna organización sindical de cualquiera de las dos confederaciones.
4. 1076. El Gobierno indica que ni la Federación de Sindicatos de Empleados de la Administración Pública (SINDASP), ni la Confederación de Sindicatos de la República de Moldova (CSRM) han impugnado las decisiones de sus miembros de cambiar su afiliación. Respecto de los casos de la Federación Nacional de Sindicatos de la Alimentación y la Agricultura de Moldova (AGROINDSIND) y el Sindicato de Educación y Ciencia, el Gobierno señala que no hay prueba concreta de injerencia directa o presiones ejercidas por las autoridades públicas.
5. 1077. El Gobierno indica además que según el reglamento de la SINDASP, para que un sindicato territorial pueda retirarse de la Federación, debe presentarse ante el Comité de Operaciones una solicitud a tal efecto y una resolución firmada por el órgano superior de la organización. El Comité de Operaciones examina la solicitud y adopta una decisión final al respecto. El Gobierno indica que no se ha adoptado este tipo de decisiones y que por lo tanto, los sindicatos territoriales de Ocnita, Briceni, Floresti, Chisinau, Riscan, Cimislia, Donduseni, Balti, Calarase, Ungheni y Edinet continúan siendo miembros de la SINDASP. Asimismo, el Gobierno indica que el Ministerio del Trabajo y Protección Social supervisó la situación en la SINDASP cuando las organizaciones primarias y la asociación territorial de 18 distritos y municipalidades decidieron retirarse de esta Federación y afiliarse a «Solidaritate». Señala que todas las personas involucradas en el proceso eran miembros de SINDASP y sus actuaciones sólo podrían ser evaluadas como miembros del sindicato y no como empleados públicos en ejercicio de sus derechos.
6. 1078. El Gobierno indica además que a solicitud de la CSRM, la misión de la CIOSL visitó Moldova para entrevistarse con las dos confederaciones, los sindicatos de rama y sus miembros. Las recomendaciones de la CIOSL para incrementar la colaboración recíproca constructiva entre sindicatos y poner fin a los enfrentamientos internos, han sido aceptadas por las dos confederaciones. El Gobierno subraya asimismo que la Ley sobre Sindicatos garantiza el derecho de crear sindicatos y contiene las garantías necesarias relativas a su administración y actividades.
7. 1079. Según el Gobierno, la situación actual es el resultado de divergencias y problemas que aparecieron en el movimiento sindical muchos años atrás y que son de carácter interno. Los órganos estatales no crean obstáculos y no interfieren en actividades sindicales y sus asuntos internos.

C. Conclusiones del Comité

1. 1080. El Comité observa que este caso fue presentado por la Confederación de Sindicatos de la República de Moldova (CSRM) y por dos de sus afiliados: la Federación de Sindicatos de Empleados de la Administración Pública (SINDASP) y la Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores de la Alimentación y la Agricultura de Moldova (AGROINDSIND). Además de los querellantes directos, este caso también concierne al Sindicato de Educación y Ciencia y al Sindicato «Sanatate», asimismo afiliados a CSRM. El Comité observa que los querellantes alegan que el Gobierno trata de adoptar una legislación contraria a la libertad sindical. Además alegan varios actos de injerencia por autoridades y empleadores en los asuntos internos de sus organizaciones y, en particular, alegan actos de presión sobre miembros sindicales para hacerles cambiar su afiliación sindical y hacerse miembros de sindicatos apoyados por el Gobierno.
2. 1081. Respecto al primer conjunto de alegatos, el Comité toma nota del argumento de CSRM en el sentido de que el Gobierno intenta adoptar una legislación contraria a la libertad sindical. El querellante menciona la propuesta de enmendar el artículo 11 de la Ley sobre Sindicatos, con lo cual las actividades sindicales podrían ser prohibidas o suspendidas por razones previstas por la Ley sobre Prevención de Actividades Extremistas. Según el querellante, el proyecto de ley sobre organizaciones no comerciales contiene un artículo en virtud del cual el encargado del registro tiene derecho a verificar documentos sindicales, a participar en actividades emprendidas por los sindicatos, etc. El mismo proyecto de ley también contempla que los sindicatos tendrían obligación de informar anualmente al encargado del registro de sus actividades y de presentar los informes anuales por escrito. El encargado del registro también tendrá derecho a iniciar un procedimiento de disolución de una organización sindical. Por otra parte, el querellante declara que legislación y decisiones a menudo se adoptan sin consulta a sindicatos o discusiones en el seno de la Comisión Republicana para la Negociación Colectiva. El Comité observa que el Gobierno no envía información sobre los proyectos de ley en cuestión, pero expone que los sindicatos participan en la redacción de leyes, decisiones y reglamentaciones. El Gobierno subraya asimismo que la Ley sobre Sindicatos garantiza el derecho de crear sindicatos y contiene las garantías necesarias relativas a su administración y actividades. El Comité solicita al Gobierno que proporcione copias de los proyectos de ley mencionados y envíe sus observaciones a este respecto.
3. 1082. El Comité además toma nota del alegato del querellante en cuanto a que el Gobierno confiere privilegios al sindicato «Solidaritate» al incluir a representantes de esta organización en los trabajos de ciertos consejos tripartitos, y excluyendo a representantes de CSRM de dichos comités. Por ejemplo, por decisión gubernamental núm. 74 de 30 de enero de 2004, el presidente de «Solidaritate» pasó a ser miembro del consejo responsable de otorgar premios gubernamentales por logros de calidad, productividad y competitividad. Por decisión gubernamental núm. 270, de 17 de marzo de 2004, el presidente de «Solidaritate» se convirtió también en miembro del Consejo de Asuntos Económicos del Primer Ministro. Además, la persona a cargo del sindicato «Viitorul», miembro de «Solidaritate», fue designada por el Gobierno para el grupo de trabajo sobre reorganización del Liceo «B.P. Hasdeu». La CSRM declara además que el Gobierno alejó a la persona a cargo de AGROINDSIND, Sr. Porchesku, de la Junta Ejecutiva de la empresa estatal «Moldova-Vin» y lo reemplazó con la persona a cargo de «Solidaritate». El Comité toma nota de la declaración del Gobierno en cuanto a que la elección de los representantes de «Solidaritate» se basó en que los mencionados consejos tratan temas relacionados con los sectores de economía representados por «Solidaritate». El Gobierno sostiene además que, en su posición como interlocutor social, trata a ambas confederaciones por igual y que esto puede probarse por el hecho de que las personas a cargo de ambas confederaciones participan en la Conferencia Internacional del Trabajo anual. El Gobierno señala que ambas organizaciones son miembros del Comité Nacional de Consulta y Negociación Colectiva y que ambas participaron en negociaciones del convenio colectivo de trabajo a nivel nacional para los años 2001, 2002, 2003 y 2004.
4. 1083. El Comité toma nota de la declaración del Gobierno sobre la participación de «Solidaritate» en ciertos consejos tripartitos. No obstante, recuerda que el hecho de que no se admita a una organización sindical para participar en las comisiones paritarias no implica forzosamente que exista una violación de los derechos sindicales de tal organización. Pero para que no se produzca violación es preciso que se cumplan dos condiciones: primero, que la razón por la que se haya descartado al sindicato de la participación en una comisión paritaria radique en su falta de representatividad, objetivamente determinada; segundo, que a pesar de su no participación, los demás derechos de que disfrute ese sindicato y las actividades que pueda desplegar le permitan efectivamente promover y defender los intereses de sus miembros, en armonía con el artículo 10 del Convenio núm. 87 [véase Recopilación de decisiones y principios del Comité de Libertad Sindical, cuarta edición, 1996, párrafo 946]. El Comité considera, asimismo, que ciertas ventajas, especialmente en materia de representación, pueden acordarse a los sindicatos en razón de su grado de representatividad. Sin embargo, la intervención de los poderes públicos en materia de ventajas no debería ser de tal naturaleza que influya indebidamente en la elección por los trabajadores de la organización a la que desean pertenecer [véase Recopilación, op. cit., párrafo 311].
5. 1084. En cuanto a los alegatos de injerencia en los asuntos internos de los sindicatos, el Comité observa que la CSRM alega que los empleadores a menudo se oponen al establecimiento de organizaciones sindicales en sus empresas, como fue el caso en la Universidad Ecológica y el Liceo «Mircea Eliade». El Comité lamenta que el Gobierno no haya proporcionado información al respecto. Recordando que el artículo 2 del Convenio núm. 98 prohíbe a los empleadores interferir en la creación de sindicatos, el Comité solicita al Gobierno que realice una investigación independiente sobre este alegato y que le mantenga informado al respecto.
6. 1085. El Comité además observa que AGROINDSIND alega que la dirección de la empresa «Moldcarton» intenta convencer a sus trabajadores de presentar reclamos de restitución de cuotas sindicales deducidas de sus salarios durante los últimos tres años, pero nunca transferidas a la cuenta sindical. Pese a dos decisiones judiciales obligando a la empresa a transferir cuotas sindicales deducidas pero no transferidas a la cuenta sindical, la dirección de la empresa imprimió y distribuyó entre los trabajadores solicitudes pidiendo el reembolso de las cuotas deducidas. El Comité lamenta que el Gobierno no haya proporcionado información al respecto. El Comité considera que dicha acción a nombre de la gerencia de la empresa «Moldcarton» constituye un acto de injerencia en los asuntos internos del sindicato y por consiguiente es contraria al artículo 2 del Convenio núm. 98. El Comité solicita al Gobierno que tome todas las medidas necesarias a fin de garantizar que las decisiones judiciales, ordenando a la empresa transferir cuotas sindicales deducidas a la cuenta sindical, sean ejecutadas sin demora y que le mantenga informado al respecto.
7. 1086. El Comité toma nota del alegato de AGROINDSIND en cuanto a que, el 11 de marzo de 2004, el director de «Mileshti-Mish» impidió a representantes de organizaciones sindicales internacionales, CIOSL y UITA, así como al presidente y otros dos representantes de AGROINDSIND, participar en la reunión sindical que tuvo lugar en las instalaciones de la empresa. El Gobierno no ha enviado información al respecto
8. 1087. El Comité considera que, para que el derecho de sindicación tenga sentido, las organizaciones de trabajadores importantes deben estar en condiciones de promover y defender los intereses de sus miembros, disfrutando de todas las facilidades que sean necesarias para el adecuado ejercicio de sus funciones. El Comité recuerda también que los gobiernos deben garantizar el acceso de los representantes sindicales a los lugares de trabajo, con el debido respeto del derecho de propiedad y de los derechos de la dirección de la empresa, de manera que los sindicatos puedan comunicarse con los trabajadores para que puedan informarles de los beneficios que pueden derivarse de la afiliación sindical [véase Recopilación, op. cit., párrafo 954]. Asimismo, el Comité considera que las organizaciones de trabajadores deberían poder beneficiarse de sus contactos con organizaciones de trabajadores internacionales. El Comité solicita al Gobierno que adopte las medidas necesarias a fin de garantizar que se permita a dirigentes y representantes sindicales un acceso a los locales de la empresa durante reuniones sindicales con el debido respeto del derecho de propiedad y de los derechos de la dirección de la empresa. El Comité pide al Gobierno que le mantenga informado a este respecto
9. 1088. El Comité toma nota además del alegato de AGROINDSIND en cuanto a que, desde inicios de 2002, las autoridades públicas están tratando de desarticular la Federación. Según lo alegado se habrían utilizado diferentes tácticas para conseguir este fin, incluso investigaciones sobre las actividades financieras de la Federación por parte del Servicio de Seguridad e Información, la Inspección Tributaria y la Fiscalía. A estas investigaciones siguió la apertura de una investigación criminal. El querellante señala que desde el comienzo de la investigación criminal en 2002, no ha habido señal alguna de que la misma se encuentre en curso. Por otra parte, los documentos incautados al sindicato en 2002 no han sido restituidos. El Comité lamenta que el Gobierno no haya proporcionado información respecto a este alegato y le solicita que envíe sus observaciones con urgencia.
10. 1089. En cuanto a alegatos acerca de presiones ejercidas desde fines de 2003 por las autoridades y los empleadores sobre sindicatos afiliados a la CSRM, para obligar a estos sindicatos a cambiar su afiliación y hacerse miembros de «Solidaritate», el Comité observa lo que sigue. Respecto a SINDASP, el Comité toma nota del alegato del querellante de que empleados de la administración pública recibieron la orden de retirar su afiliación de SINDASP y adherir a «Solidaritate». El querellante menciona en particular que, en los distritos de Ocnita, Briceni y Edinet, se convocó a reuniones sindicales presididas por representantes de las autoridades para decidir sobre la cuestión de la desafiliación de SINDASP y afiliación a «Solidaritate». Obedeciendo a presiones y amenazas de despido de sindicalistas, los sindicatos de seis distritos y de la municipalidad de Chisinau fueron obligados a abandonar SINDASP y afiliarse a «Solidaritate». Además, el Comité observa que, de acuerdo al querellante, el Gobierno no dio respuesta a sus numerosas quejas.
11. 1090. El Comité toma nota de que la CSRM enumera los siguientes sindicatos, previamente miembros de la CSRM, que, según se alega, bajo presión de las autoridades y de empleadores, cambiaron su afiliación y se hicieron miembros de sindicatos alternativos: la Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Industria Química y la Energía, la Federación «Moldsindcoopcomet», el sindicato «Raut» y el Sindicato de Trabajadores de Catastro, Geodesia y Geología «SindGeoCad».
12. 1091. Respecto a AGROINDSIND, el Comité advierte que los querellantes enumeran los siguientes ejemplos en que se ejerció presión sobre sindicatos locales por los empleadores de las empresas, quienes a su vez actuaron bajo presión de las autoridades: los sindicatos de la Compañía Productora de Vino, Viña Mileshti-Mish y de la Cámara Nacional de Productores y Cultivadores de Vino recibieron orden de cambiar su afiliación. Como resultado de estas presiones, los sindicatos Viorika-Cosméticos Ltda., «Barza Alba», «Tutun CTC», «Aroma», «Cricova», «Franzeluta», la Planta de Maquinaria Agrícola del distrito Calarasi y la Fábrica de Productos Alimenticios de la municipalidad de Balti, fueron obligados a cambiar su afiliación.
13. 1092. Por lo concerniente al Sindicato de Educación y Ciencia, el Comité toma nota del alegato de los querellantes en cuanto a que, bajo presión del Director de la Dirección General de Educación, Juventud y Deporte, los directores de los departamentos de educación, juventud y deporte de los distritos Floresti, Gagauzia, Balti, Ocnita y Edinet celebraron reuniones con dirigentes sindicales y les instruyeron para que aseguraran la desafiliación del Sindicato de Educación y Ciencia y la consecuente afiliación a «Solidaritate» y «Viitorul». El querellante indica que, después de una votación en la conferencia extraordinaria del sindicato en el distrito Ocnita, donde los directores de instituciones educacionales estaban presentes y votaron, todos los sindicatos locales del Sindicato de Educación y Ciencia en el distrito Ocnita fueron transferidos a «Solidaritate».
14. 1093. Por lo que respecta al sindicato «Sanatate», el Comité observa que los querellantes alegan que, el 25 de mayo de 2004, el Ministro de Salud ordenó a los dirigentes de instituciones médico-sanitarias tomar urgentes medidas a fin de garantizar que las organizaciones sindicales en el campo de la salud (afiliadas al sindicato «Sanatate») se incorporaran a «Solidaritate». Los querellantes señalan que bajo presión del Ministro, el 27 de mayo de 2004, en el curso de una reunión del personal del Ministerio de Salud, se tomó la decisión de desafiliarse de «Sanatate».
15. 1094. El Comité toma nota de la declaración del Gobierno, según la cual el proceso de cambio de las organizaciones sindicales de un sindicato sectorial a otro o de una confederación a otra se realiza conforme a su propia voluntad y libre elección. El Gobierno indica que no ha disuelto ni suspendido, por vía administrativa, ninguna organización sindical de cualquiera de las dos confederaciones. En cuanto a la SINDASP, el Comité toma nota de que por una parte el Gobierno indica que los sindicatos territoriales de Ocnita, Briceni, Floresta, Chisinau, Riscan, Cimislia, Donduseni, Balti, Calarase, Ungheni y Edinet continúan siendo miembros de la SINDASP. Por otra parte, el Gobierno indica que en lo que respecta a los casos de AGROINDSIND y del Sindicato de Educación y Ciencia, no existe prueba concreta de injerencia directa o presiones ejercidas por las autoridades públicas. El Gobierno indica además que, en el caso de la SINDASP, todas las personas involucradas en el proceso de desafiliación de las organizaciones primarias y territoriales de la SINDASP de 18 distritos y municipalidades y su consecuente afiliación a «Solidaritate» eran miembros de la SINDASP y sus actos sólo pueden ser evaluados en su calidad de miembros del sindicato y no como empleados públicos en el cumplimiento de sus deberes. El Gobierno señala que ni la SINDASP ni la CSRM han impugnado las decisiones de sus miembros de cambiar su afiliación. Finalmente, el Gobierno declara que la situación actual es resultado de divergencias y problemas que aparecieron en el movimiento sindical muchos años atrás y son de carácter interno. Los órganos estatales no crean obstáculos ni interfieren en actividades sindicales y sus asuntos internos. El Comité observa que el Gobierno no ha enviado información relativa al sindicato «Sanatate».
16. 1095. El Comité observa que el Gobierno niega los alegatos del querellante relativos a injerencia por las autoridades y más particularmente a presiones ejercidas directamente o por intermedio de empleadores. El Comité observa asimismo que el Gobierno suministra información un tanto ambigua en lo relativo a la SINDASP. El Comité entiende, sin embargo, que una desafiliación masiva de la CSRM y consecuente afiliación a «Solidaritate» tuvo lugar en diferentes sectores y durante un breve período de tiempo. En estas circunstancias, el Comité tiene razones para dudar que este proceso fuera sólo debido a la libre voluntad y libre elección de las organizaciones concernidas. El Comité por consiguiente solicita al Gobierno que realice urgentemente investigaciones independientes sobre los alegatos de presiones ejercidas sobre sindicatos en los distritos de Ocnita, Briceni, Edinet y la municipalidad de Chisinau, en lo que respecta a la SINDASP; en los distritos de Floresti, Gagauzia, Balti, Ocnita y Edinet, en lo que respecta al Sindicato de Educación y Ciencia; en la Compañía Productora de Vino, la Viña Mileshti-Mish, la Cámara Nacional de Productores de Vino y Cultivadores de Vino, la Viorika-Cosméticos Ltda., «Barza Alba», «Tutun CTC», «Aroma», «Cricova», «Franzeluta», Planta de Maquinaria Agrícola en el distrito Calarasi y en la Fábrica de Productos Alimenticios de la municipalidad de Balti en lo que respecta a AGROINDSIND. Además solicita al Gobierno que conduzca una investigación independiente sobre los alegatos de la CSRM relativos a organizaciones sindicales en el campo de la salud y, más particularmente, en lo que respecta a la desafiliación del sindicato del Ministerio de Salud del Sindicato «Sanatate», así como sobre las circunstancias de la desafiliación de la Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Industria Química y la Energía, la Federación «Moldsindcoopcomet», el Sindicato «Raut» y el Sindicato de Trabajadores de Catastro, Geodesia y Geología «SindGeoCad», de CSRM. Solicita al Gobierno que le mantenga informado de los resultados de estas investigaciones.