Report in which the committee requests to be kept informed of development - REPORT_NO259, November 1988

CASE_NUMBER 1450 (Peru) - COMPLAINT_DATE: 28-MRZ-88 - Closed

DISPLAYINEnglish - French

Go to:

INTRODUCTION
A. Alegatos de los querellantes
C. Conclusiones del Comité
Recomendación del Comité

198. Las quejas figuran en una comunicación conjunta de la
- Confederación
- General de Trabajadores del Perú y el Frente Unitario Textil
- fechada el 28 de
- marzo de 1988. El Gobierno respondió por comunicación de 26
- de septiembre de
1988.
199. Perú ha ratificado el Convenio sobre la libertad sindical y
- la
- protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87), así
- como el Convenio
- sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva,
1949 (núm. 98).

A. Alegatos de los querellantes

200. La Confederación General de Trabajadores del Perú
(CGTP) y el Frente
Unitario Textil alegan en su comunicación de 28 de marzo de
1988 que ciertas
disposiciones de la legislación limitan severamente la
negociación colectiva
entre trabajadores y empresarios textiles. Así pues, el artículo 7
del decreto
supremo núm. 5 D.T. de 17 de agosto de 1956 establece que
"A partir de la
fecha queda suspendida la tramitación de reclamaciones sobre
aumento de las
bases salariales textiles, salvo que se sustenten en el cambio
sustancial del
sistema de trabajo". Posteriormente el decreto supremo 12 D.T.
de 13 de
diciembre de 1960 adicionó al citado artículo los criterios que en
el futuro
reglamentarían la excepción planteada, estableciendose sólo
tres posibilidades
en las cuales procedería la negociación colectiva de bases
salariales:
"a) cuando en los respectivos centros de trabajo no se
hubieran concertado
contratos colectivos o no se hubieran resuelto reclamaciones
colectivas
fijando las correspondientes bases salariales;
b) cuando laboren en centros de trabajo instalados con
posterioridad al 17
de agosto de 1956, siempre que en los mismos no se hubieran
fijado
contractualmente o por decisión arbitral o administrativa las
bases
salariales:
c) cuando con posterioridad al 17 de agosto de 1956 se
hubieran instalado
alguna o algunas nuevas máquinas, se modernicen o hubieran
modernizado las
existentes o se implemente o se hubieren implementado
condiciones de trabajo
que signifiquen mayor esfuerzo o mayor responsabilidad del
servidor, sin
fijarse las correspondientes bases salariales."No existe, pues,
posibilidad
de negociar nuevos convenios colectivos que impliquen
aumentos salariales al
margen de dichos condicionamientos legales. En la práctica y
conforme a la
legislación, los sindicatos para iniciar un procedimiento de
negociación
colectiva deben presentar su pliego de reclamos a los
empleadores con copia al
Ministerio de Trabajo quien está habilitado para abrir un
expediente de
negociación colectiva oficiando para que se dí inicio a la etapa
de trato
directo. En el caso concreto de las negociaciones textiles la
autoridad de
trabajo, excediéndose en sus facultades y en actitud
excesivamente
intervencionista hace suyo, en plena etapa de trato directo, el
planteamiento
empresarial, de sólo autorizar el inicio de las negociaciones si
previamente
se ha comprobado que el pliego cumple los requisitos del
aludido decreto
supremo núm. 12 D.T.
201. Las organizaciones querellantes señalan varios ejemplos
para ilustrar
la postura de las autoridades desde hace más de diez años:
- en la resolución subdirectorial núm. 162-75-911000 de fecha
16 de
diciembre de 1975 expedida en el procedimiento de
negociación colectiva
seguido por el Sindicato Textil Obrero "Remo" se rechaza la
posibilidad de
negociar tanto condiciones de empleo y trabajo como
condiciones salariales
bajo el argumento de que "devienen improcedente por no darse
ninguna de las
excepciones comprendidas en el decreto supremo núm. 12
D.T. de 13 de
diciembre de 1960, ...";
- en el auto divisional núm. 04-84-2DV-NEC de fecha 20 de
enero de 1984,
recaído en el procedimiento de negociación que buscaba iniciar
el Sindicato de
Obreros de Hilados y Tejidos de Manufacturas Tres Ele S.A. se
señala que "debe
tenerse en cuenta que en el régimen textil está prohibida la
presentación de
pliegos de reclamos sobre aumentos salariales por encontrarse
sometidos al
sistema de reajuste automático de remuneraciones";
- en el auto subdirectorial núm. 116-87-2SD-NEC de fecha 14
de octubre de
1987 se rechazó la presentación del pliego de reclamos por el
hecho de que si
bien era cierto que existía nueva maquinaria y por tanto incurso
dentro de las
alternativas contempladas en el D.S. núm. 12 D.T., "ellas
habían sido
adquiridas e instaladas con posterioridad a la presentación del
pliego de
reclamos" por lo que se declaraba fundada la oposición de la
empresa a
negociar dicho pliego dejando a salvo el derecho de los
reclamantes para
presentar un nuevo pliego de reclamos referido a las
maquinarias nuevas. En la
práctica esto ha significado para el sindicato perder un año en
trámites y
reiniciar un nuevo procedimiento que como en el caso anterior
ha recibido la
oposición formal de la empresa.
202. La organización querellante añade que en lo que
respecta a las
reclamaciones salariales, dichas limitaciones tienen como
fundamento, además
de las normas citadas, el decreto supremo del 29 de marzo de
1945 cuyo
artículo 5 establece que "en el futuro no habrá reclamaciones
de aumentos
salariales por el alza del costo de vida" como consecuencia de
instaurarse un
sistema de reajuste automático en virtud de un convenio que
como se apreciará,
infra, ha sido dejado en suspenso por un mecanismo
unilateralmente impuesto
por el Gobierno, pese a lo cual se pretende aplicarlo en lo
referido a
reclamaciones colectivas.
203. Posteriormente, prosiguen los querellantes, dicha
restricción que
abarcaba únicamente los aspectos referidos a condiciones
salariales se ha
hecho extensiva, para el caso de sindicatos de empresa, a las
condiciones de
trabajo. En efecto, en una primera época dichas limitaciones se
asumían como
referidas únicamente a los aspectos salariales, por lo que los
sindicatos de
empresa podían negociar condiciones de trabajo y empleo;
posteriormente con la
implantación de la negociación colectiva federal se reconoció
dicho derecho
sólo a la Federación Nacional excluyendo de dicha posibilidad a
los sindicatos
de empresa que en la estructura sindical del país es la
mayoritariamente
vigente. Así pues, el auto subdirectorial núm. 116-87-2SD-NEC
señala que "...
de acuerdo a las uniformes y reiteradas jurisprudencias
administrativas de
trabajo,... los pliegos de reclamos sobre condiciones de trabajo
de los
servidores del ramo textil, como los recurrentes, se tramitan y se
negocian a
nivel gremial (federal)". De manera inversa reconoce a la
Federación Textil
únicamente el derecho a negociar condiciones de trabajo y no
así aspectos
salariales. No está demás señalar que en la legislación peruana
no existe
norma alguna que establezca dicha exclusión, tratamiento que
debiera ser
potestativo de los interlocutores sociales. De esta manera, se da
la paradoja
de que un gran número de sindicatos textiles no pueden
negociar condiciones
salariales por no adecuarse a las exigencias del D.S. núm. 12
D.T. y tampoco
condiciones de trabajo por asumir las autoridades de trabajo que
ello sólo es
posible de negociar a nivel de rama.
204. Por otra parte, los querellantes alegan que en el año 1976
por decreto
ley núm. 21531 (artículo 10), se dejaron en suspenso los
regímenes salariales
de reajuste automático existentes en el país, por un período
determinado que
fue sucesivamente prorrogado. En la industria textil, los
trabajadores gozaban
de un reajuste automático establecido en el convenio colectivo
pactado con
fecha 21 de marzo de 1945, y refrendado por decreto supremo
del 29 de marzo de
1945. En el año 1981 el Gobierno peruano intenta reparar dicha
injusticia,
restableciendo un régimen de reajuste automático elaborado por
el propio
Ministerio de Trabajo que sin embargo no se adecúa al
convenio colectivo del
año 1945 cuya vigencia suspendiera indefinidamente. Dicha
modalidad de
reajuste fue implementada a travís de la creación por resolución
ministerial
núm. 079-81-TR de las llamadas tablas standard cuya vigencia
fue sucesivamente
renovada y que actualmente han sido sustituidas por las
llamadas tablas de
conversión que crea la resolución ministerial núm. 100-87-TR, la
misma que
tuvo su origen, tal como lo señalan sus propios considerandos,
en la búsqueda
de un régimen salarial textil que "conlleve a la eliminación de las
tablas
standard para adecuarlas a los alcances y objetivos del decreto
supremo de 29
de marzo de 1945". Ahora bien, ninguna de las fórmulas hasta
la fecha
implementadas por el Gobierno peruano responde a lo que
voluntariamente
pactaran trabajadores y empresarios. En el presente caso pese
a que la
autoridad de trabajo es consciente de la arbitrariedad que
supone suspender de
manera indefinida el convenio colectivo del año 1945, sin más
motivo que el
deseo de la autoridad de trabajo de favorecer a los empresarios
textiles, en
base a mecanismos que reducen los salarios que realmente
corresponderían de
aplicarse el convenio de 1945. No existe para ello la
justificación dada en un
primer momento acerca de la recesión industrial que en algún
momento
enfrentara el país y que actualmente no se da en la industria
textil, ni
existe justificación posible para que una medida que
necesariamente debiera
ser excepcional, se prolongue desde hace 12 años - adoptando
diversas
modalidades - de manera indefinida. Resulta importante señalar
que el propio
Parlamento peruano en comunicación de fecha 2 de octubre de
1987 dirigida al
Poder Ejecutivo en la persona del Ministro de Trabajo y
Promoción Social hace
notar que, con acuerdo de cámara se acordó oficiarlo "a fin de
que adopte las
medidas necesarias para garantizar la vigencia del convenio
colectivo de
trabajo del 21 de marzo de 1945, refrendado por el decreto
supremo del 29 del
mismo mes y año, que establece el reajuste automático de las
remuneraciones
para el sector textil; el cual, de conformidad con el artículo 54
de la
Constitución Política tiene fuerza de ley para las partes". Esta
petición fue
ignorada por el Gobierno persistiendo en su actitud inconsulta
de mantener en
suspenso el convenio colectivo.
205. Por último, las organizaciones querellantes indican que
desde 1981
todos los pliegos de reclamos presentados por la Federación
Textil en su
negociación a nivel nacional por rama de industria, han sido
resueltos
unilateralmente por el propio Ministerio de Trabajo al no tener los
empresarios el menor interés en llegar a acuerdo alguno dado
que les resulta
más sencillo esperar la solución del propio Ministerio que con
seguridad les
va a favorecer y en donde tienen posibilidades de hacer
efectivos sus
mecanismos de presión, en una clara actitud desleal y de mala
fe en las
negociaciones del sector.
B. Respuesta del Gobierno
206. El Gobierno declara en su comunicación de 26 de
septiembre de 1988 que
los trabajadores textiles de toda la República, de conformidad
con el convenio
colectivo que tienen suscrito el 21 de marzo de 1945 y lo
establecido en el
decreto supremo de 29 de marzo del mismo año, gozan de un
régimen de reajuste
mensual automático de remuneraciones en función de la
elevación del costo de
vida, es decir, se opta por esta alternativa como vía para
reajustar
remuneraciones en lugar de recurrir a la presentación periódica
de pliegos de
reclamos. En función del sistema de reajuste automático
expresado
anteriormente, por decreto supremo núm. 5 D.T. del 17 de
agosto de 1956, se
señala que queda suspendida la tramitación de reclamaciones
sobre aumento de
las bases salariales textiles, salvo que se sustenten en el cambio
del sistema
trabajo. Posteriormente, por decreto supremo núm. 12 de 13 de
diciembre de
1960, se adiciona al artículo 7 del decreto anteriormente
acotado, un texto
que especifica excepciones por las cuales se puede, sin
perjuicio del reajuste
automático en función del alza de costo de vida, solicitarse
elevación de
bases salariales en los casos siguientes:
a) cuando en los respectivos centros de trabajo no se hubieran
concertado
contratos colectivos o no se hubieran resuelto reclamaciones
colectivas
fijando las correspondientes bases salariales;
b) cuando laboren en centros de trabajo instalados con
posterioridad al 17
de agosto de 1956, siempre que en los mismos no se hubieren
fijado
contractualmente o por decisión arbitral o administrativa de las
bases
salariales;
c) cuando con posterioridad al 17 de agosto de 1956 se
hubieran instalado
alguna o algunas nuevas máquinas, se modernicen o hubieran
modernizado las
existentes o se implementen o se hubieren implementado
condiciones de trabajo
que signifiquen mayor esfuerzo o mayor responsabilidad del
servidor, sin
fijarse las correspondientes bases salariales.
207. El Gobierno añade que el artículo 54 de la Constitución
Política del
Perú promulgada por la Asamblea Constituyente en el año 1979,
determina que
"las convenciones colectivas de trabajo entre trabajadores y
empleadores
tienen fuerza de ley". En tal virtud, al haberse en función del
convenio
colectivo de 1945 fijado un sistema de reajuste automático de
remuneraciones
para los trabajadores textiles en función del alza del costo de
vida, se ha
elegido ésta, como vía para mantener el ingreso real y evitar su
deterioro;
por tal motivo, no puede aceptarse la pretensión de la
Confederación que
recurre en queja, que paralelamente se presenten pliegos de
reclamos sobre
aumentos salariales, toda vez que se establecerían dos vías o
conductos
simultáneos para el logro de tal objetivo, pese a que
mutuamente un sistema
excluye al otro. Sin embargo y como se tiene expresado en el
párrafo anterior,
los trabajadores textiles tienen derecho a negociar
colectivamente a nivel de
cada centro de trabajo la elevación de bases salariales cuando
se presentan
las casos de excepción del decreto supremo núm. 12 D.T. de
13 de diciembre de
1960, en cuyo caso, luego de comprobarse tal excepcionalidad
con un peritaje
tícnico, se procede a ordenar el trámite o discusión del petitorio.
208. En conclusión el Estado no limita o restringe la
negociación colectiva
de los trabajadores textiles, ya que las partes han fijado
libremente su
sistema y sólo por voluntad de los mismos pueden dejar sin
efecto el reajuste
automático por costo de vida para ingresar a discutir
anualmente aumentos
salariales, pero no subsistir lo uno y lo otro. La negociación
colectiva sólo
procede actualmente por las excepciones que determina el
acotado decreto
supremo. De esta manera puede afirmarse que los trabajadores
textiles sujetos
a reajuste automático de remuneraciones gozan de un sistema
de privilegio
frente a los demás obreros del régimen común, que en sus
pliegos de reclamos
pugnan por ingresar al mismo sistema de los textiles, pero como
estos últimos
ya han logrado el beneficio, tienen la segunda opción no
excluyente de mejorar
bases salariales acogiéndose a las excepciones de la norma
legal ya comentada,
pretenden adicionalmente hallar una tercera vía para reajustar
sus ingresos
con la libre presentación anual de pliegos de reclamos con este
fin.
209. En cuanto a la alegada imposición estatal de los niveles
de
negociación, las organizaciones querellantes alegan en
resumen que el Estado
no permite que a nivel de Federación se discutan aumentos o
elevación de bases
salariales, sino a nivel de cada centro de trabajo. A este
respecto, el
Gobierno indica que, como ya ha señalado, por regla general,
ante el sistema
de reajuste automático de remuneraciones en función del
íntegro de la
elevación del alza de costo de vida, no pueden presentarse
pliegos de reclamos
sobre aumentos salariales ni a nivel de sindicato ni de
federación toda vez
que habrían simultáneamente dos vías de reajuste; pero, por
regla especial,
procede la presentación de petitorios colectivos en la medida en
que se den
las situaciones de excepción señaladas en el decreto supremo
12 D.T. de 13 de
diciembre de 1960 y como estas excepcionalidades se dan en
determinados
centros de trabajo, son los trabajadores de cada uno de estos
centros
laborales los que pueden solicitar la elevación de bases
salariales y no así
el organismo sindical de segundo grado ya que tal particularidad
no es común
para todos los trabajadores de la actividad o gremio textil. Caso
distinto
ocurre en lo concerniente al pliego de reclamos sobre
condiciones de trabajo
que tiene alcance o es común para todos los trabajadores
textiles a nivel
nacional y es presentado por la Federación Nacional de
Trabajadores en Tejidos
del Perú. En resumen, no se trata de ninguna imposición estatal
sino de la
vigencia del sistema nacido de la voluntad de los propios
interlocutores
sociales.
210. En cuanto a la alegada suspensión estatal de los
convenios colectivos
ocurrida entre 1976 y 1981, en que fue suspendida la plena
vigencia del pacto
del 21 de marzo de 1945 relativo a aplicación del reajuste
automático de
remuneraciones en función del alza del costo de vida, el
Gobierno subraya que
la suspensión del reajuste automático se refiere a la época del
Gobierno
Militar y a parte del período del ex Presidente Arquitecto
Fernando Belaunde
Terry, mas no al Gobierno presidido por el Dr. Alan García
Pérez, que no sólo
respeta la plena vigencia de dicho sistema de reajuste
automático de
remuneraciones, sino que además ha adoptado medidas
concretas en favor de los
trabajadores textiles, como seguidamente se pasa a demostrar:
- Por resolución ministerial núm. 451-86-TR, de 17 de
septiembre de 1986, se
dispone dejar establecido definitivamente que a partir del l. de
mayo de 1986
se continuará actualizando mensualmente la tabla standard de
costo de vida
textil en proporción directa al incremento del índice general de
precios al
consumidor para la Provincia de Lima. Asimismo, en virtud de
dicha resolución,
se constituyó una comisión tripartita que se encargue de
proponer la
normalización del régimen salarial textil que conlleve a la
eliminación
progresiva de las denominadas "tablas standard" que
constituían un factor de
perturbación y distorsión en la vigencia adecuada del sistema
de reajuste
automático, para adecuarla a los alcances y objetivos del
Convenio de 1945.
- Por resolución ministerial núm. 471-86-TR, de 3 de octubre de
1986, se
decide de que en tanto cumpla sus funciones la Comisión
Tícnica Tripartita
designada debe otorgarse a los trabajadores textiles de toda la
República a
partir del 1 de mayo de 1986 un incremento del orden del 6 por
ciento sobre la
tabla standard de costo de vida textil vigente al mes anterior,
ello por
cierto independientemente del incremento mensual automático
por costo de vida,
con lo cual no sólo se respeta el régimen, sino se supera para
mejorar el
ingreso real.
- Por resolución ministerial núm. 100-87-TR, de 26 de marzo de
1987, se
adoptan decisiones importantes luego de tener el informe de la
Comisión
Tícnica Tripartita consistentes en:
a) Se eliminan a partir del 1 de enero de 1987 las tablas
standard de
costo de vida textil que venían rigiendo con más de 3 000 items
hasta el 31 de
diciembre de 1986, con lo cual se supera incluso la intención
contenida en
la resolución ministerial núm. 471-86-TR de que dicha
eliminación fuere
progresiva.
b) Se dispone que las tarifas y bases salariales expresadas
en soles del
año 1945 vigentes al 31 de diciembre de 1986, sean estas
remuneraciones fijas
o variables, deben actualizarse a partir del 1 de enero de 1987
inclusive,
convirtiéndolas a intis base, aplicando en cada caso el costo de
vida textil
establecido sobre el alcance salarial básico para cada puesto y
ocupación en
sus respectivos centros de trabajo.
c) Sobre los valores resultantes del procedimiento antes
señalado se
ordena el otorgamiento de un 6 por ciento adicional más una
cantidad fija de
I/. 17.00 diarios.
211. El Gobierno indica que puede apreciarse en forma clara y
contundente
que ha adoptado un conjunto de decisiones que no implican
suspensión al
sistema de regulación automática de los salarios de los
trabajadores textiles,
sino por el contrario, significan respeto, eliminación de los
factores
perturbantes de su plena y adecuada vigencia y mejora,
superándose la
inflación y el propio sistema, el ingreso real de los trabajadores
con los
aumentos ordenados en forma adicional al reajuste automático.
Causa extrañeza
que la Confederación General de Trabajadores del Perú durante
la época en que
si se suspendió realmente la vigencia del sistema de reajuste
automático no
presentó ninguna queja y ahora en que se ha restablecido la
plena vigencia de
dicho sistema y que incluso se han adoptado decisiones
adicionales muy
importantes, sí lo hace, posiblemente porque no han analizado
detenidamente el
problema que por sus caracterésticas es complejo y constituye
un régimen
especial que requiere el análisis por especialistas en la materia.

C. Conclusiones del Comité

212. El Comité observa que frente al alegato según el cual los
- decretos
- núms. 5 de 1956 y 12 de 1960 prohíben la negociación sobre
- aumentos salariales
- en el sector textil a nivel de rama de actividad y solamente la
- permiten en
- las empresas textiles en tres casos de excepción que tienen
- como denominador
- común la falta de fijación de las bases salariales, el Gobierno
- objeta que en
- virtud del convenio colectivo de 1945 - todavía aplicable -, se
- estableció un
- sistema de reajuste automático de remuneraciones para los
- trabajadores
- textiles en función del alza del costo de la vida, lo cual coloca a
- estos
- trabajadores en una situación de privilegio con respecto a los
- demás
- trabajadores del régimen común y excluye que puedan
- presentarse pliegos de
- reclamos sobre aumentos salariales. Si bien el Comité observa
- que en el
- convenio colectivo de 1945 las partes estipularon que "en el
- futuro no harán
- reclamos de aumentos de salarios por alza de costo de vida",
- desea señalar que
- la cláusula en cuestión aunque excluye expresamente los
- reclamos de aumentos
- de salarios "por alza de costo de vida", no lo hace con respecto
- a reclamos
- por otros conceptos como pueden ser el grado de productividad
- y el nivel de
- beneficios en el sector textil.
213. Por otra parte, el Comité considera que son contrarias al
- principio de
- negociación colectiva voluntaria consagrado en el Convenio
- núm. 98 las
- disposiciones de la legislación que prohíben la negociación de
- aumentos
- salariales por encima del alza del costo de la vida; una limitación
- de este
- tipo sólo sería admisible si queda en el marco de una política de
- estabilización económica, pero siempre que se aplicase como
- medida de
- excepción, se limitase a lo necesario y no excediera de un
- período razonable.
214. En cuanto al alegato relativo a la suspensión de la
- aplicación de las
- disposiciones del convenio colectivo de 1945 sobre reajuste
- automático de
- remuneraciones y su sustitución en un primer momento por un
- sistema de "tablas
- standard" y en la actualidad por un sistema de "tablas de
- conversión" en
- virtud de una resolución ministerial de 1987, el Comité observa
- que el
- Gobierno declara no sólo que respeta la plena vigencia de
- dicho sistema de
- reajuste automático, sino que ha adoptado una serie de
- medidas en favor de los
- trabajadores textiles que superan dicho sistema en términos de
- ingreso real.
- Aunque no dispone de elementos suficientes para determinar
- qué sistema de
- reajuste automático (el previsto en el convenio colectivo de
1945 o el que
- rige en la actualidad) es más beneficioso para los trabajadores,
- el Comité
- debe poner de relieve que el sistema actual tiene su origen en
- resoluciones
- ministeriales, que no se ajusta a lo pactado en el convenio
- colectivo de 1945,
- y que es objeto de críticas por parte de las organizaciones
- querellantes. El
- Comité pide pues al Gobierno que tome tan pronto como sea
- posible las medidas
- necesarias para garantizar la plena aplicación del sistema de
- reajuste
- automático de remuneraciones establecido en el convenio
- colectivo de 1945,
- todavía en vigor.
215. En cuanto al alegato según el cual en virtud de una
- jurisprudencia de
- la autoridad administrativa de trabajo la negociación de
- condiciones de
- trabajo (no salariales) estaría vedada a nivel de empresa en la
- industria
- textil, el Comité toma nota de que, según el Gobierno, la
- Federación Nacional
- de Trabajadores en Tejidos del Perú presenta el pliego de
- reclamos sobre
- condiciones de trabajo - que tiene alcance o es común para
- todos los
- trabajadores textiles a nivel nacional -, en virtud no de una
- imposición
- estatal sino de la vigencia de un sistema nacido de la voluntad
- de los propios
- interlocutores sociales.
216. A este respecto, observando la contradicción existente
- entre los
- motivos invocados por los querellantes y por el Gobierno sobre
- la exclusión de
- la negociación de las condiciones de trabajo no salariales a
- nivel de empresa,
- el Comité subraya que en base al principio de negociación
- colectiva libre y
- voluntaria, establecido en el artículo 4 del Convenio núm. 98, la
- determinación del nivel de negociación colectiva debería
- depender
- esencialmente de la voluntad de las partes (véase, por ejemplo,
2O2. o informe,
- caso núm. 915 (España), párrafo 53) y que, por consiguiente,
- dicho nivel no
- debería ser impuesto en virtud de la legislación, de una decisión
- de la
- autoridad administrativa o de una jurisprudencia de la autoridad
- administrativa de trabajo.
217. Por último, el Comité observa que el Gobierno no ha
- respondido al
- alegato según el cual desde 1981 todos los pliegos de reclamos
- a nivel
- nacional presentados por la Federación Textil han sido resueltos
- unilateralmente por el Ministerio de Trabajo al no tener los
- empresarios el
- menor interés en llegar a acuerdo alguno en la etapa de trato
- directo. A este
- respecto, el Comité recuerda que en otra oportunidad (véase
248. informe, caso
- núm. 1367 (Perú), párrafo 169) llegó a la conclusión de que el
- artículo 13 del
- decreto supremo 009-86-TR instituía unilateralmente un sistema
- de arbitraje
- obligatorio por parte de la autoridad administrativa cuando
- fracasan las
- etapas de trato directo y conciliación, que impedía en la
- práctica la
- declaración o continuación de la huelga. El Comité reitera -
- como hiciera en
- dicha oportunidad - que las disposiciones que establecen que a
- falta de
- acuerdo entre las partes los puntos en litigio de la negociación
- colectiva
- serán decididos por arbitraje de la autoridad no están en
- conformidad con el
- principio de negociación voluntaria contenido en el artículo 4
- del Convenio
- núm. 98 (véase además 116. informe, caso núm. 541
- (Argentina), párrafo 72).

Recomendación del Comité

218. En vista de las conclusiones que preceden, el Comité
- invita al Consejo
- de Administración a que apruebe las recomendaciones
- siguientes:
  - a) En relación con los decretos núms. 5 de 1956 y 12 de 1960,
- que prohíben
- por principio la negociación de aumentos salariales en el sector
- textil por
- encima del alza del costo de la vida, el Comité recuerda que
- esta limitación
- sólo sería admisible si queda en el marco de una política de
- estabilización
- económica, pero siempre que se aplicase como medida de
- excepción, se limitase
- a lo necesario y no excediera de un período razonable. El
- Comité pide al
- Gobierno que tome tan pronto como sea posible las medidas
- necesarias para
- garantizar la plena aplicación en la industria textil del sistema de
- reajuste
- automático de remuneraciones, establecido en el convenio
- colectivo de 1945,
- todavía en vigor.
  - b) El Comité subraya que la determinación del nivel de la
- negociación
- colectiva debería depender esencialmente de la voluntad de las
- partes y que
- dicho nivel no debería ser impuesto en virtud de la legislación,
- de una
- decisión administrativa o de una jurisprudencia de la autoridad
- administrativa
- de trabajo.
  - c) Habida cuenta de que el sistema de arbitraje obligatorio
- establecido
- unilateralmente por el decreto supremo núm. 009-86-TR atenta
- contra el
- principio de negociación voluntaria contenido en el artículo 4
- del Convenio
- núm. 98, el Comité pide una vez más al Gobierno que tome
- medidas para
- modificar este decreto.
  - d) El Comité señala este caso a la atención de la Comisión de
- Expertos en
- Aplicación de Convenios y Recomendaciones.